Расторжение контракта на ремонт Милицейского моста признали недействительным

Первый подрядчик выиграл в суд

Внезапный поворот в истории с капитальным ремонтом Милицейского моста. Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск компании «Астраханский Автомост» и признал недействительным расторжение с ней контракта в одностороннем порядке со стороны городской администрации. Для начала напомним предысторию.

«Астраханский Автомост» (кстати старейшая местная компания, которая в городе и области построила десятки мостов) начал капитально ремонтировать Милицейский мост летом 2019 года. На тот момент из четырех полос для движения перекрыли только две. Однако в начале 2020-го движение по мосту полностью закрыли, что вызвало транспортный коллапс в Зацаревье. А весной 2020-го ударил коронавирус — и появились первые слухи, что темп работ снизился и подрядчик не успеет завершить объект в срок в сентябре 2021-го.

В марте 2021-го администрация Астрахани в одностороннем порядке расторгла контракт с «Астраханским Автомостом» из-за сомнений в том, что движение по мосту откроют вовремя. В результате на объект зашел другой подрядчик — из Ростова-на-Дону. В сентябре удалось открыть две из четырех полос для движения, а 30 октября движение по мосту восстановили в полном объеме.

Параллельно началось судебное разбирательство. В «Астраханском Автомосте» не согласились с расторжением контракта и потребовали его отменить. При этом в компании сразу подчеркнули, что не надеются на свое возвращение на объект, поскольку за время суда мост, скорее всего, достроит другой подрядчик (что и произошло).

В качестве аргументов для отмены расторжения контракта компания привела два основных аргумента. Первый — изначальный проект ремонта изначально предусматривал полное перекрытие движения. Но в итоге этого сделано не было, и подрядчику пришлось больше полугода работать на площадке, по которой ездили автомобили. Это вносило сложности и требовало дополнительных затрат. «Астраханский Автомост» неоднократно писал обращения с просьбой перекрыть движение, но решение этого вопроса затянулось.

Второй аргумент — администрация, расторгая контракт, должна была предоставить доказательства того, что с текущим темпом работ объект в срок не сдадут. Этого, как следует из решения арбитражного суда, сделано не было.

«Арбитражный суд Астраханской области признал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, исходя из того, что условия для расторжения контракта не были соблюдены», — сообщили «Арбузу» в пресс-службе суда.

Главный вопрос: что будет дальше. Предположим, что компания теперь будет требовать неустойку, поскольку возвратиться на объект уже, по понятным причинам, не может.

28 декабря 2021, 13:44

ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ

Ваше мнение очень важно для нас, но в комментариях нельзя материться, оскорблять кого-либо, спамить, публиковать чужие данные и нарушать отечественное законодательство. Сообщения нарушителей безжалостно удаляются.
Просим уважать себя и друг друга.
Из-за борьбы со спамерами комментарии могут появляться с задержкой, наш робот иногда слишком придирчив.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

65273008